Dagens bullshit – om att torrlägga Sverige

Tidningen Sändaren har skrivit en artikel med anledning av folknykterhetens vecka där de spekulerar kring vad som skulle hända om det inte fanns någon alkohol. Ett gäng personer är intervjuade. Det är lätt att direkt börja prata om att skadorna skulle minska och folkhälsan skulle bli bättre. Det är ju ingen rocket science alls.

I UNF tror vi inte på att förbjuda alkoholen även om många väljer att misstolka oss och hävda att vi är det. Vi vill att alkoholen ska försvinna och vägen dit handlar om att göra alkoholen ointressant för människor så att alla själva väljer bort alkoholen. Låter det omöjligt? Kolla på tobaksbruket och jämför dagens bruk med bruket på 80-talet. Stor skillnad i efterfrågan.  press sändaren1

Såklart ska det finnas en ”motsida” när det görs en intervju och Edward Blom representerar denna sida i Sändarens artikel  Han berättar alltså om alla fördelar som försvinner om alkoholen försvinner. Det är så underhållande läsning att jag inte kan hålla mig för skratt.

press sändaren

Smakupplevelser – ja, det skulle försvinna delvis men jag tror vi kan hitta andra smakkombinationer som gör att alkoholen inte längre har nog roll att fylla. Vita alkoholfria viner är väldigt nära alkoholviner, det finns självständiga alkoholfria drycker som är urgoda (muster exempelvis) och även om de inte lyckats med rödvinet än så har det ju hänt större sensationer tidigare genom tiderna. Vi lärde oss flyga, klona djur och resa till månen. Att skapa ett alkoholfritt rödvin som kan mäta sig med alkoholrödvin lär inte vara långt borta.

Berusning – ja, alkoholberusningen skulle försvinna men såklart kommer folk fortsätta berusa sig på annat. Hångel, berg och dalbanor och äventyr är andra former av berusning som livet går att fylla med.

Traditioner – på vilket sätt skulle det inte gå att genomföra våra traditioner, oavsett religion, utan alkohol. Det kan ju knappast vara själva alkoholen i nattvardsvinet som är avgörande för hela ritualen? Hur trångsynt får en vara?

Lycka – Edward måste nog läsa på lite om berusningsforskning. Alkoholen gör folk trötta, ger dem sämre koordination och mindre intellektuella  Resten är placebo och förväntningar. Alkoholen gör inte folk lyckliga, det är människorna och situationerna. Läs mer på Fakefree.se

Om det är otydligt så tycker jag alltså att artikeln i stort är bra och att det är ett intressant ämne med många bra personer som får komma till tals och säga sin syn på världen. Det är endast Edwards kommentarer i sak som jag vänder mig starkt emot.

Annonser

6 thoughts on “Dagens bullshit – om att torrlägga Sverige

  1. Nej, enligt katolska kyrkans regler går det faktiskt inte att fira mässa utan obehandlat vin (alltså med alkoholen kvar i). Jag är nästan säker på att ortodoxa kristenheten har samma regler. Svenska kyrkan tillåter det. En ortodox jude skulle nog inte fira sabbat utan riktigt vin.

    Jag har skrivit krönikor där jag efterfrågar bättre alkoholfria viner, och skulle bli mycket glad om de fanns, men dagens är riktigt odrickbara. En 50-kronorsvin är vidrigt, men ett alkoholfritt vin är verkligen mycket sämre än det. Tyvärr blir även ett bra vin mer eller mindre odrickbart om man kokar det för att få bort alkoholen – jag har försökt för nyktra vänners skull. Då är must godare, men enligt min smak för sött.

    Om alkoholeffekten bara berodde på förväntningar och inte på reell påverkan tvivlar jag på att större delen av världen skulle ha berusat sig i tusentals år. Jag har druckit enorma mängder alkohol sedan jag var i fjortonårsåldern och det har gett fantastiska upplevelser. Sedan kan man naturligtvis kritisera det och säga att det är konstlat, etc. – det argumentet kan jag köpa.

    Men säg inte att det inte finns en massa positivt med alkohol. Det vore lika dumt som om jag sa att det inte fanns en massa negativt med det också. Sedan kan man komma till olika uppfattning om vad som överväger.

    Ha det gott!

    Edward

    • Kul att du läser Edvard!

      Det är möjligt att en del religioner har så strikta regler kring alkoholens roll men även religionen är förändringsbar även om den är lite segare än många andra delar av samhället.

      Att du inte tycker att alkoholfritt är gott, får stå för dig. Jag och många andra håller inte med och de som ”findricker” vin är ju i minoritet jämfört med de som ”berusningsdricker” vin och då spelar ju inte kvallan så värst stor roll.

      Det finns ingen forskning som tyder på att alkoholen ger de effekter som folk brukar förknippa med berusning (socialare, gladare, mer självförtroende osv). Det är påhittat och överfört från generation till generation. Precis som tomten inte betyder ett skit för den som aldrig upplevt en tomtejul så har alkohol ingen självförtroendehöjande effekt på den som sitter på en stol och dricker alkohol för första gången.

      Må gott!
      /Linda

  2. Jag tror ni har rätt båda två och att det dessutom är fullt möjligt!

    Det är totalt omöjligt att bedriva en forskning på vad alkoholens effekter är på en person som kommer i kontakt med alkohol för första gången. Vi är redan kulturellt påverkade och kan omöjligt fly detta. Och även om vi skulle hitta en stam som aldrig haft någon alkohol eller alkoholliknande substans så är även den personen påverkad av kulturella fenomen som smaker, olika tillstånd som kan anses mer eller mindre skrämmande i grupp som ensam osv.

    Även om vi kunde så är det väldigt sällan en substans har en given effekt enligt mönstret 1+1=2 på alla människor i alla tider och i alla kulturer osv. Det räcker med att gå till grannen för att förstå att alkohol upplevs på ett liknande men ändå annorlunda sätt av de flesta av oss. Och det är just upplevelsen vi måste ta fasta på om vi ska prata om lycka och andra liknande saker.

    Däremot har det bedrivits forskning på vad som händer om man ger människor droger utan att det vet att de får dessa. Där visar det sig att centralstimulerande medel fungerar ungefär lika men om man däremot ger människor hallucinogena droger utan att de vet om det så blir de mest, trötta, förvirrade och lite skrämda. Om man vill göra en bild av det hela så är att ta LSD som att surfa: man måste ha sin bräda och viljan att hoppa upp på vågen om man ska få ut något av det; om inte så virrar man mest omkring i vattenbrynet och störs av vågorna. Och alkoholen befinner sig, om jag inte helt missminner mig, närmare de hallucinogena än de centralstimulerande. Men det tar ju inte udden av människors upplevelser där alkoholen är ett av många medel där vissa kan vara mer utbytbara än andra gentemot varandra – för min egen del känner jag mig absolut inga positiva effekter av en bergodalbana.

    Vad jag vill plocka fram här är alltså – man hittar inga vetenskapliga underliggande orsaker av ett till ett karaktär till människors upplevelser. Däremot kan vi resonera på en annan vetenskaplig nivå när det kommer till påverkan på materien, i detta fall våra kroppar. Man måste skilja dessa åt om man inte ska blanda äpplen och päron.

    • Jag förstår ditt resonemang och såklart går det inte att göra robot-test på oss när det gäller alkohol. Jag vet inte exakt vad som gäller för narkotika men för alkohol bygger jag mina resonemang på The Marlat Method och de över 100 studier som sammanställts som visar att det inte finns några vetenskapliga bevis för att alkoholen gör folk glada, kåta eller sociala.

      Kolla in Marlat Method här http://www.lycaeum.org/rhodium/pharmacology/intoxicant/chap6.htm#Marlatt
      Vill du se en film som förklarar det på ett lite mer tilltalat sätt kan du kolla in Fakefreefilmen: http://fakefree.se/

      • Och jag tror du har helt rätt men det kan i sig inte utgöra ett argument mot alkohol utan bara säga något hur mycket socialt påverkad människan är, hur socialt flexibla vi är som kan bli glada, kåta och sociala av en massa skäl.

        Men med det följer också att de negativa sociala effekterna vi tillskriver alkohol är ungefär lika löst knutna till alkoholen som de som vi brukar se som positiva. Och det vet vi ju också genom att exempelvis ökade fall av misshandel och alkohol är mest knutet till norra delen av klotet i det sk brännvinsbältet.

        Om man vill försöka fånga det i ord så kanske man kan formulera det som om alkoholens inverkan är något vi hanterar på en mängd olika sätt som från början inte är givet i substansen.

        Och däri ligger naturligtvis även din poäng – att vi skulle kunna välja bort alkoholen utan att direkt gå miste om så mycket. Men jag tror man kommer lika långt med att beskriva rusets effekter vetenskapligt som man gör genom att beskriva kärlekens effekter vetenskapligt på en biologisk nivå. Det blir för torftigt eftersom hela den kulturella och den personliga kontexten finns med. Det är både bara och inte så bara.

        Däremot vet vi med bestämdhet att alkohol inte är bra för kroppen och speciellt då för dem som dricker mycket. Och det är ett argument gott nog för att avstå helt eller för att avstå att dricka för ofta, för mycket osv.

        När jag svarade först så gjorde jag det spontant och utan att veta om ditt engagemang i nykterhetsrörelsen för ungdomar och i detta sammanhang är det naturligtvis även bra att riva ner föreställningar vi har om alkoholen eftersom vi lär oss att dricka och vi gör det i en period när vi ska börja bestämma själva, tänka själva men i vår osäkerhet så hänfaller vi ofta nog till att bara göra som alla andra, eller åtminstone följa en grupp av andra. Och där finns även stora utmaningar om att komma åt drickandet som en stark symbol för vuxenhet och oberoende.

        All heder åt dig och ditt engagemang

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s